propos rapportés par SF

Rémy PAUTRAT est l’un des précurseurs de l’intelligence économique en France:  Ancien patron de la DST (1985/ 1986) et du SGDN, Secrétariat Général de la Défense Nationale (1994/ 1996), il y met en place, le 1er dispositif national de compétitivité et sécurité économique.
Préfet de Basse-Normandie en 1996, il imagine le premier schéma régional d’intelligence économique, et lance l’idée des premiers pôles stratégiques, en partenariat avec le Conseil régional et l’ADIT.
Préfet du Nord Pas-de-Calais en 1999, il crée, avec des chefs d’entreprise et l’université Lille 2, le CDIES, Comité pour le Développement de l’Intelligence Economique et Stratégique.
En 2002, Préfet évaluateur de l’action des préfets en poste territorial, il est l’un des initiateurs des premières expérimentations régionales d’intelligence économique
Il est Délègue Général de France Intelligence Innovation et Président de l’IERSE, l’Institut d’Etudes et de Recherches pour la Sécurité des Entreprises.


Quel est le futur de la politique d’IE en France?
La mise en place d’une politique d’IE en France a vraiment démarré après le rapport Carayon et la création du poste de haut responsable a l’IE auprès de M Raffarin, occupe par M Juillet.
Que doit-on attendre des candidats a la Presidence en terme de politique d’IE? La politique d’IE a été mise en place par la droite jusqu’a présent… Le discours du centre et de la gauche est a peu près absent sur le sujet…


Pourquoi cet engagement personnel dans l’IE?
Face au drame de la disparition de nombreuses petites entreprises et de l’emploi lie, se posait la question de la cause:
La principale explication etait l’absence d’anticipation. Donc l’adaptation en urgence et par defaut… et la mise en situation de risque.


Quel environnement et conflits menacent nos entreprises?
1) La guerre economique:
Depuis les annees 60, le commerce mondial a crû en s’accelerant: 6% a 27% de l’activite des entreprise aujourd’hui.
Cette ouverture a cree l’hyper-competition, liee a mondialisation des marches, et disparition des marches proteges.
La concurrence se trouve aussi faussee par la desinformation.
2) La guerre de la connaissance:
L’information est de plus en plus cruciale:
Il existe des reseaux actifs de partenariat public-prive dans de nombreux pays, notamment aux USA et en Angleterre.
En France, ce n’est pas une tradition: l’echange de renseignement se fait de façon ponctuelle et dissimulee … donc incomplete. C’est un sujet tabou…
La definition des poles de competitivite n’a pas integre de regles claires autour de l’IE et de la Protection de l’information: Les entreprises y participant ont ete reticentes a partager l’information.
3) La France etait mal preparee … elle progresse lentement
L’information y est culturellement geree comme un enjeu de pouvoir: hors seule l’information partagee est creatrice de valeur ajoutee… La culture d’IE et de securite de l’information est encore trop peu developpee.
La France doit entrer dans l’economie de la connaissance, et se donner les moyens d’y entrer ( elle est au 22eme rang dans l’utilisation des technologies de l’information par les entreprises !)
Dans les instances internationales, les Français se battent pour les postes de prestige … Alors que l’influence efficace est menee aux postes intermediaires
L’entrepreneur, qui ne sert pas l’Etat, etait suspecte d’aller contre l’interêt general au profit de son propre interêt…: L’idee commence enfin a s’installer que la bonne sante de l’entreprise est l’interêt de l’Etat.
 

La mise en place d’une strategie a 4 niveaux:
1) Pour l’entreprise:
Apres le rapport « Martre » de 1992, il fallut attendre dix ans (rapport Carayon), pour voir nomination d’un haut fonctionnaire dedie a l’intelligence economique, et lancement d’une politique d’IE et de securite economique. Des progres ont ete faits, mais les PME-PMI doivent progresser (Par ex., creation de clubs d’echanges sur thematiques business ou pays pour mutualiser les informations entre dirigeants).
2) Pour l’Etat: veilleur de l’avant
L’Etat est un fournisseur majeur d’information strategique, par ses services de renseignements et de centres d’expertises nombreux et performants. A l’instar des USA, l’Etat doit structurer cette organisation afin que l’information circule avec pertinence vers demandeurs/ceux qui en ont besoin.
3) Pour les territoires
Le territoire est l’unique entite qui ne soit pas l’objet des attaques de la guerre economique: creation de reseaux locaux afin d’aller vers une agregation des competences et de l’information qui s’y trouvent, pour creer une culture commune de developpement.
4) La Securite economique
Un element cle car une innovation sans securite n’est pas perenne: commencant par la securite des systemes d’information elle doit être dynamique.
Il faut anticiper sur les risques en se dotant de grille d’evaluation Risques/ Menaces/ Aleas.
 
 
En conclusion, il existe des defis majeurs culturels, politiques et techniques a surmonter pour faire grace a l’IE une reelle politique economique efficace dans le contexte de la mondialisation.
Les priorites immediates sont: la mise en place d’une gestion efficace de l’information a l’echelle nationale, et de reseaux d’influence a tous les echelons (pas uniquement aux plus eleves), la creation de reseaux d’entreprises et davantage de securite dans les entreprises.
A l’echelle europeenne, si la politique de la concurrence est tres aboutie, il est temps de s’attaquer a une veritable politique industrielle europeenne.

 

Note: sur ce site vous pouvez également trouver le texte intégral de cette conférence avec Rémy Pautrat